Газ электричеством не заменить
В последнее время в определенных кругах вынашивается идея замены природного газа, используемого в коммунальной энергетике, электрической энергией. Казалось бы, логично. Цена газа растет катастрофически быстро, и ничего с этим не сделаешь, поскольку поступает он в Украину, в основном, из других государств, а электрическая энергия вырабатывается на украинских электростанциях, где сжигается, главным образом, ядерное топливо и уголь из украинских шахт.
Нет ничего удивительного в том, что разговоры о намерениях заменить дорогой и опасный газ метан электрической энергией пришлись по душе большинству наших граждан, изрядно уставших от бесконечных публичных прений на тему о цене газа на ближайший год и на перспективу. Энтузиазма гражданам на этот счет добавляет и то обстоятельство, что тема электрического отопления вдохновляет ведущих политиков независимо от их принадлежности к той или иной партии.
На самом деле, для получения одной калории тепла из электрической энергии нужно сжечь в 2,5 раза больше топлива, чем в том случае, если такую же калорию получить из котельной. Поэтому получать тепло из электричества всегда физически невыгодно, и любой грамотный инженер знает это. Возможно, при искусственно завышенных тарифах на тепловую энергию на это обстоятельство можно было бы закрыть глаза, но никак нельзя оставить без внимания макроэкономические последствия массового применения электроотопительных систем. А последствия эти будут катастрофическими, и расчеты доказывают это. Чтобы убедиться в этом, проделаем эти несложные расчеты вместе с Вами, уважаемый читатель. И, уверяю Вас, Вам не придется при этом вспоминать высшую математику.
Всем известно, что в Украине ежегодно сжигается около 80 млрд. м³ природного газа в год. Из этого количества не менее 25 млрд. м³ расходуется на нужды отопления. Отопительный период в Украине длится шесть месяцев или 180 дней. Разделим 25 млрд. на 180 и еще на 24 и получим результат, из которого следует, что на отопительный нужды каждый час сжигается в среднем за сезон около 6 млн. м³ газа. Во время стояния сильных морозов эта величина удваивается и составляет 12 млн. м³/час. Теплотворная способность природного газа равна 8000 ккал/м³ или 9,3 кВт-часа/м³. Теперь перемножим 12 миллионов на 9,3 и получим 112 млн. кВт.
Вот и весь расчет.
Сегодня мощность всех электростанций Украины составляет лишь 50 млн. кВт, и к этой мощности нужно было бы добавить 112 млн. кВт, чтобы заменить природный газ, потребляемый только на отопление. Кроме этого, коммунальная энергетика расходует газ на горячее водоснабжение и на вентиляцию, и на это надо добавить процентов 15-20, но и без того цифра получилась весьма внушительная.
112 чернобыльских блоков.
Построить так много электрических станций за 20 - 25 лет, чтобы заменить электрической энергией газ, который к тому времени, возможно, исчезнет из украинских газопроводов, задача невыполнимая для любой державы.
К счастью, никто и не собирается строить так много атомных станций еще и потому, что ядерные реакторы вообще не способны работать на отопление. Сегодня мороз, завтра оттепель, а потом вообще лето - в таком режиме реакторы не работают.
Как видим, нет никакой надежды на то, что газ, используемый для отопления, можно заменить электрической энергией.
Вместе с тем, производители электротехнической продукции всех стран, подогреваемые интересом, проявляемым в Украине к электрическому отоплению, спешат предложить свои услуги для оснащения своей продукцией строящихся зданий. И, если их усердие будет вознаграждено, возникнет опасная энергетическая ситуация, чреватая серьезными последствиями. Возросшие электрические мощности отопления, не обеспеченные соответствующим ростом мощностей электрогенераторов, проявят себя в пиковом режиме во время самых сильных морозов, когда и без того система электроснабжения работает на пределе своих возможностей, и тогда, как в 90-х годах, начнутся веерные отключения энергии. Города погрузятся во тьму.
Из всех видов электрического отопления перспективу применения имеют лишь электроаккумуляционные отопительные системы, которые должны работать только ночью с оплатой за израсходованную энергию по специальному льготному тарифу. Пока существуют ночные провалы в графике потребления электроэнергии, такие системы будут способствовать улучшению эксплуатационных характеристик энергетической системы, и строительство общественных зданий с таким отоплением могло бы поощряться.
Применение других видов электрического отопления, при котором электрическая энергия напрямую преобразуется в тепловую, поощрять не следовало бы. С другой стороны, не должно быть и административных запретов на применение систем электрического отопления, коль скоро они существуют и апробированы должным образом. Во всяком случае, в современном обществе обходятся без таких запретов. Всегда имеются достаточно эффективные рычаги экономического воздействия на любую ситуацию. В Москве, например, при выдаче технических условий на электроснабжение любого строящегося здания установлена такая высокая плата за подключение одного киловатта электрической мощности, что даже самому богатому заказчику не приходит в голову мысль об устройстве электрического отопления.
Для того, чтобы действительно избавиться от метановой зависимости*, нужно автоматизировать системы теплопотребления и утеплять дома, нужно использовать энергетический потенциал окружающей среды с использованием тепловых насосов, а существующие котельные, там, где это возможно, необходимо постепенно переводить на другие виды топлива, включая уголь, торф, мусор, биомассу.
По этому пути идут все страны мира.
Нужен ли Украине еще какой-нибудь, никем не проторенный путь к энергосбережению?
Да, было бы неплохо** такой путь отыскать. Но только искать его нужно не в кабинетах чиновников, а в лабораториях специалистов.
* - Подробно об этом - в информационном сборнике «Энергосбережение в зданиях» №1 за 2006 год (№29), в котором помещен материал «Пять шагов на пути избавления от метановой зависимости».
** - Один из неординарных способов избавления от метановой зависимости изложен в уже упомянутом сборнике №1 за 2006 год, где предложено использовать бросовое тепло существующих в Украине электростанций для теплоснабжения городов и селений, расположенных в радиусе до 100 км с возможной экономией до 40 млрд. м3 газа в год. В частности, Трипольская тепловая электростанция могла бы обогревать Киев, а не Каневское водохранилище на Днепре, а даровое тепло города Энергодара было бы рационально подарить Запорожью.
Белорусь хочет построить атомную станцию и заменить ею 5,5 млрд куб газа, реч не идет об отоплении непосредственно електроэнергией, а об отоплении с помощью батарей, но нагревать воду с помощью элекрокотлов тогда это выгодно в Одессе цэлый район так тотопливаэться и все отлично.
Хорошо, поговорим о калориях. Лучше в киловаттчасах, если можно. Надеюсь, также, что мы говорим о Европе. Цены на газ в Европе для отопления в частных домах составляют ориентировочно 500 евро за 1000 кубов и более, т.е. 50 центов за 10 киловаттчасов или 5 центов за киловаттчас. Цены на электроэнергию составляют 10 центов за киловаттчас. Ночной тариф составляет 4 цента за киловаттчас. Коэффициент теплового насоса надежно достигнутый составляет 4. КПД районных котелен составляет 26%. Итак, стоимость тепла ночью составляет. Электрического - 4цента/4=1 центу. Газового от районной котельни составит 5центов/26%=19,2 цента. Т.е. ночью ваше газовое тепло дороже без малого в 20 раз. Для крышных котелен и частных домов эта цифра меньше, ночное тепло теплового насоса дешевле в 5 раз, днем в два раза кроме часов пик. Вы когда пишите свои рекомендации чуть-чуть координируейтесь с реальной действительностью, о то кажется что вы бредите.
Уважаемый Vladymyr! В статье “Газ электричеством не заменить” речь шла не о тепловых насосах, а о прямом преобразовании электрической энергии в тепловую. Тепловые насосы использовать только ночью не получится, потому что низкотемпературное тепло не удастся саккумулировать. Кроме того, ночной тариф - вещь временная. Как только количество ночных потребителей электрической энергии возрастет, исчезнут ночные провалы, и льготные тарифы тотчас же будут увеличены, а потом и отменены. Когда появятся первые электромобили, а в Европе они уже появились, никаких ночных льгот не будет. КПД самой плохой районной котельной не может быть ниже 70%. Но, главное, вовсе не в этом. Электрической энергии для отопления просто не хватит, и об этом в статье написано подробно. Даже, если построить много атомных станций, они не смогут работать с переменной отопительной нагрузкой и останавливаться на лето. Поэтому, в определенных условиях для отопления отдельных объектов применять электроэнергию, может быть, даже выгодно, но строить энергетическую политику государства, намереваясь заменить газ электричеством, совершенно недопустимо.
Уважаемый тов. Гершкович В. Ф. (Извините, нигде не нашел Вашего имени и отчества). С большим интересом изучаю Ваши труды, Ваша книга “Энергосберегающие системы жилых зданий” является для меня настольной. Хотел бы несколько прояснить вопрос с электроотоплением. Мне кажется не такие уж и безнадежные у него перспективы. Возьмем к примеру ТЭЦ с ПГУ . Допустим КИТТ (коэффициент использования теплоты топлива) ТЭЦ составляет 80% (для упрощения примера значения кпд приняты округленные). 60% - электрический кпд, 20% - тепловой.
При существующем соотношении зимних электрических и бытовых нагрузок (1:3) для целей теплоснабжения используется 2/3 электроэнергии. В летнее же время эта энергия может быть использована для других целей - кондиционирования, холодоснабжения, создания запасов сжиженного газа и пр.
Утверждение о нецелесообразности применения электроэнергии для целей теплоснабжения справедливо лишь при производстве электроэнергии в конденсационном режиме. При работе ТЭЦ в теплофикационном режиме затраты топлива на производство тепловой и электрической энергий определяются лишь коэффициентом использования теплоты топлива. Для современных ТЭЦ КИТТ приближается к кпд котельной и, таким образом, при сгорании одного того же количества топлива и в котельной и в ТЭЦ образуется одно и то же количество энергии. Потребителю безразлично, каким образом доставляется к нему энергия - по тепловым сетям при помощи горячей воды или по электрическим сетям. Требуется лишь наличие отопительных приборов системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивающих преобразование электрической энергии в теплоту.
При наличии в системе теплоснабжения электрической составляющей проблема несоответствия тепловой и электрической нагрузки у потребителей соотношению электрического и теплового кпд энергоисточника значительно упростится. ТЭЦ будут меньше страдать от колебаний тепловой нагрузки. Каким образом будет выполнено совмещение электрической и водяной составляющих системы теплоснабжения – тема для отдельного разговора. Возможны схемы теплоснабжения населенного пункта, в которых часть потребителей, расположенных вблизи энергоисточника и обеспечивающих достаточную плотность тепловой нагрузки снабжены водяной системой теплоснабжения, а остальные, находящиеся за пределами эффективного радиуса теплоснабжения – электрической. Возможно также совмещение в одном здании двух типов систем – водяной и электрической (бивалентная система теплоснабжения). При таком исполнении водяная часть является базовой и обеспечивает минимально допустимый уровень температуры в помещении, а электрическая часть осуществляет догрев по мере необходимости. Можно заметить, что такой тип системы стихийно уже применяется достаточно широко - в Москве до трети электрической мощности используется на термические цели. Использование электроэнергии для теплоснабжения позволит снизить температуру теплоносителя в водяной системе отопления, что в свою очередь снизит потери в тепловых сетях, а повышение электрической нагрузки на ТЭЦ с одновременным понижением температуры теплоносителя приведет к повышению коэффициенту использования теплоты топлива, а также позволит увеличить срок службы тепловых сетей.
Серьезным преимуществом системы электротеплоснабжения является возможность снижения потерь до 30% и более за счет больших возможностей учета и регулирования. Так, например, система электротеплоснабжения позволит осуществлять регулирование отопления помещений в зависимости от наличия в них людей. Людей нет и топить можно поменьше. А если еще будет реализовано Ваше предложении о сокращении воздухобмена при отсутствии личного состава в помещениях, то затраты энергии на отопление будут минимальны. Разумеется, применение традиционной системы теплоснабжения неизбежно, поскольку при существующих основных способах производства электроэнергии неизбежны “тепловые хвосты” в виде низкопотенциального тепла. Однако включение в системы теплоснабжения населенных пунктов элементов электротеплоснабжения представляется целесообразным. Важным преимуществом электротеплоснабжения является то, что оно обеспечивает большие возможности для энергтехнологического комбинирования, что позволит отказаться от пиковых источников энергии. Разумеется для этого необходимо решить проблему аккумулирования энергии, а также наличие производств, допускающих переменный режим энергопотребления.
С уважением. Николай Лелюшкин
Уважаемый Николай!
Спасибо за обстоятельный комментарий. Вы совершенно правы, утверждая, что при электроснабжении от ТЭЦ экономика использования электроэнергии будет более привлекательная, чем при электроснабжении от КЭС. Но этот, я бы сказал, нюанс не влияет на общий вывод, содержащийся в статье “Газ электричеством не заменить”, по таким причинам:
1. Электрические мощности украинских ТЕЦ составляют не более 6% от общей мощности электростанций и потому погоду в системе электроснабжения они не делают.
2. Все электростанции подают свою энергию в общую энергетическую систему, и никто не знает от какой именно электростации приходит в дом энергия.
3. Энергетическая ценность электрической энергии определяется не только тарифом, но и особыми ее свойствами. Если тепловая энергия способна только обогреть, то электрическая энергия может еще и освещать, управлять автоматикой и электроникой в телевизорах и компьютерах, приводить в действие машины, в том числе тепловые насосы, и много другое.
В свое время, было принято посылать ученых из вузов и научно-исследовательских институтов на картошку. Можно, конечно. Но стоит ли?
Уважаемый господин Гершкович. В вашем ответе мне вы допустили несколько неточностей. 1.Тепловые насосы вовсе не обязательно использовать только ночью. Можно днем только исключить часы пик(всего 5 часов). 2. Низкотемпературное тепло можно успешно аккумулировать с помощью органических(парафин,стеарин) и неорганических(гидроксиды) накопителей тепла. 3. Для стран использующих ядерную технологию(а в Украине сосредоточены запасы урана), часы пик и ночной тариф вещь постоянная и расчетная. Никаких новых ночных потребителей не появится. Ибо ночные потребители, они же и дневные потребители и в силу роста энергонасыщенности технологий и быта пропорции сохраняются.4. Никаких электромобилей в обозримом будущем не появится. Появятся гибриды.5. КПД районной котельной расчитанное по количеству тепла доставляемого в квартиры составляет 26%. Никаких резервов для роста КПД не предвидится, предвидится лишь переход на крышные котельные. 6. Электрической энергии для отопления хватит с головой, так как температура термальных источников уже достигла 10 ” С и продолжает расти. Водоемы уже не замерзают и оттого приходят в негодность из-за обильного размножения водорослей. 10″С требует прироста всего 13″С для воздушных систем с чем легко справляются даже самые примитивные тепловые насосы китайского производства с коэффициентом КОР 4.
Учитывая возрастающую стоимость энергоносителей, отказ от учета и использования энтропии источника тепла является совершенно недопустимым. Продолжать использовать газ просто в качестве источника тепла является величайшей глупостью. Тем более что ряд когенераторов ведет свое начало уже от киловатта мощности. Вопрос только в сетвом регулировании.
теплоаккумулятор в ночной провал? замечательная идея, но это утопия. на вскидку при хорошей теплоизоляции теплопотери квартиры (из 2х жилых комнат и кухни) будут около 800 вт. из них 200 вт кухня, 300 вт спальная комната, 300 вт зал. теплоаккумулятор идет номинальной мощнонстью минимум 800-1000 вт, т.е, его заряд составляет за часов аккумуляции 8 квтч. необходимое количество на квартиру 3х1000. пускай на 1 и 3 комнатные квартиры нужно 1 и 4 квт. получаем что на 1 этаж установленная мощность СО 12 кВт. на дом из 9 этажей и 4х подъездов установленная мощность будет не менее 500 кВт. и что произойдет в 23.00 когда микропроцессоры теплоаккумуляторов включат приборы в сеть? необходимо заменить ТП питающие дома, а это означает и заменить действующую систему ЭС. и почему-то мне думается что это не будет дешевле чем модернизировать существующую систему теплоснабжения. если и есть будущее у аккумуляторов тепла, то только на небольших и рассредоточенных объектов.
Доброго времени суток всем.
Расчет вроде быправильный:”не менее 25 млрд. м³ расходуется на нужды отопления.”
Но! Скажите пожалуйста, сколько млрд. м³ газа попросту “вылетает в трубу”? Треть? Половина?
Если повторить Ваш расчет, принимая во внимание данные обстоятельства, то 75-55 млн. кВт(вместо 112) не так уж и страшно. Правда?
Ну это как сказать…
Ответ г-ну Alvarez
Действительно, никто не знает, сколько вытекает газа через открыто проложенные газопроводы, которые уже много лет поливают дожди и обдувают ветры. В отличие от воды и пара, газ вытекает из труб бесшумно и незаметно, и аварийные бригады на утечки газа не реагируют. Но даже 70 млн. кВт дополнительной электрической мощности - это тоже огромная цифра для страны, где установленная мощность всех электрических генераторов составляет 50 кВт, а реальная мощность фактически работающих электростанций и того меньше. Не стоит забывать, что в электрических сетях тоже теряется энергия. Правда, в отличие от газовых сетей, потери эти известны, - около 10 %.
Так что, не стоит предаваться иллюзиям. Газ электричеством не заменить!
Взгляд на проблему из квартиры потребителя тепла.
(Или газовое шарлатанство 21-го века)
1.Как утверждает уважаемый господин Гершкович Виктор Фёдорович на отопление в Украине расходуется за отопительный сезон 25 миллиардов кубометров газа. Один куб. метр газа даёт при сжигании 8000 Ккалорий тепла или 0,008 ГигаКалорий.
Вопрос . Сколько тепла даст за отопительный сезон весь газ израсходованный на отопление.
Ответ. 25 миллиардов куб. метров умножаем на 8000 получается 200 х 10 в 15 –й степени калорий, или 200 миллионов ГигаКалорий, то есть из потреблённого за отопительный период газа, выработали и продали жителям Украины ДВЕСТИ МИЛЛИОНОВ ГИГАКАЛОРИЙ ТЕПЛА.
2. Сколько тепла могут потребить теоретически внутриквартирные приборы отопления? При условии, если весь отопительный период ( 6-ть месяцев) держится температура минус 23 градуса , а температура теплоносителя централизованного отопления 105 градусов на подающем трубопроводе и скорость расхода теплоносителя максимально возможная в современных внутридомовых системах, то по всем методикам расчёта внутриквартирные приборы отопления физически (по законам термодинамики и по расчётам теплотехники) могут потребить не более 0,003 ГигаКалории на 1квадратный метр отапливаемой площади за один месяц. То есть, 0,018 ГигаКалорий на 1 квадратный метр за отопительный сезон. Стандартная 3-х комнатная квартира имеет отапливаемую площадь 64 квадратных метра и может потребить за отопительный период (за 6 месяцев) не более 1,152 ГКалорий тепла. (Это справедливо как для кирпичного, так и панельного дома, т.к. расчёт производился с большим запасом по максимальным коэффициентам)
А теперь, ВНИМАНИЕ, самое интересное!
3. Сколько трёхкомнатных квартир «нагреют» за отопительный период ДВЕСТИ МИЛЛИОНОВ ГигаКалорий? 200 миллионов разделить на 1,152 получается 173,6111.. миллиона квартир. Если предположить, что в каждой квартире проживает 3 человека, то в Украине «нагревают» в течении отопительного сезона 521 миллион человек. То есть, тепла хватает на всю Европу! Может, поэтому и тают льды на полюсах планеты?
Поставим вопрос по другому. Пусть все украинцы живут в трёхкомнатных квартирах по три человека в каждой. Следовательно, они занимают 15 миллионов квартир. Каждая квартира может потребить за отопительный период не более 1,152 Гкал. Сколько тепла они могут теоретически потребить за отопительный сезон? Ответ 17,28 миллионов Гигакалорий. Это завышенная величина как минимум в 10 раз, т.к. при расчётах брались самые жёсткие исходные данные. Но именно эта величина, а не большая должна быть применена при рассмотрении целесообразности применения внутриквартирных электрических отопительных приборов.
Сколько тепла ушло мимо квартир? 200 миллионов минус 17, 28 миллионов получается 182,72 миллиона Гигакалорий.
Или сколько газа оплаченного населением Украины испарилось? 182,72 миллиона ГигаКалорий разделить на 0,008 (ГигаКалорий от сжигания одного куб. метра газа) получается 22,84 миллиарда кубометров. Столько газа из 25-ти миллиардов кубометров «потерялось», или улетучилось. Это значит, что коэффициент испльзования газа для централизованного отопления составляет менее 9-ти процентов. Может поэтому в США отказались от централизованных тепловых сетей для отопления квартир даже в северных штатах? А вот в России используют на Таймыре централизованное отопление городов. Там окружающий ландшафт Норильского промышленного района «украшают» теплопроводы высокого давления проложенные по поверхности. Наверное, так выгоднее охлаждать отработанный пар от турбогенераторов местных ТЭЦ (минус 50 градусов там зимой не редкость) . Но там и не берут за отопление плату как за тепло полученное от сжигания газа.
P.S. Данные потребления тепла внутридомовыми отопительными приборами получены непосредственно с приборов учёта потребления тепла в доме, с отлаженной и регулируемой внутридомовой системой теплоснабжения. Для расчётов использовался «Справочник по наладке и эксплуатации водяных тепловых сетей». – Москва, Стройиздат, 1982 г. а также С.Н. Ванков «Технический справочник», Часть1, - ОПТИ*НКТП*СССР. 1936г.
По горячей воде все, кто поставили водомеры, давно поняли, что дешевле использовать электрический водонагреватель.
Из всего сказанного «вытекает очевидность» повышения цены на газ для населения. Вот вам и тепловые насосы и и альтернативные источники энергии и лаборатории «учёных». Не там ищете друзья. Как сказал один поэт : «Если за нас счёт обогревают вселенную, значит это кому то нужно».
Наилучшие пожелания Вам Виктор Федорович! «То, что мы не считаем, то мы не контролируем»
___________________________________________
Харьков 18. 11. 2010г. Калюжный Сергей Александрович.
Ответ Сергею Александровичу Калюжному
Ваши расчеты поначалу были абсолютно верными. 200 миллионов Гикалорий в год - это цифра правильная. Примерно столько тепла вырабатывают на нужды теплоснабжения все наши котлы, в том числе и индивидуальные. Это тепло расходуется не только на отопление, но еще и на вентиляцию и на горячее водоснабжение. Тепловые мощности горячего водоснабжения меньше, чем отопительные, но зато расходуется тепло для подогрева горячей воды круглый год. Поэтому на долю отопления приходится около 120 миллионов Гкал в год. Дальше давайте опираться на действующие нормативы. Согласно действующему в Украине нормативу (СНиП 2.04.05 с изменениями 1996 года, табл.25) на отопление одного квадратного метра в многоквартирном жилом доме расходуется в среднем 0,45 Гигаджоуля в год или 0,11 Гкал. Теперь разделим 120 миллионов на 0,11 и получим 1,12 млрд. м2 площади зданий, которые можно обогреть, спалив в топках котлов 25 млрд. кубометров природного газа. Если Вы обратитесь к статистическим справочникам, то найдете там, что площадь всех построенных в Украине зданий как раз и составляет около миллиарда квадратных метров.
Потери тепла на пути от источника к потребителю составляют в Украине 12…15%. Это около 30 миллионов Гкал в год. Это очень много, хоть и не так катострофически много, как насчитали Вы, уважаемый Сергей Александрович. В Европе, да и у нас уже там, где старые теплотрассы заменены современными, потери не превышают 3…5 %. И не будем так уж сильно ругать наших предшественников, создавших уникальные системы централизованного теплоснабжения в большинстве городов. Они это сделали на полвека раньше, чем это делает теперь просвещенная Европа, только недавно осознавшая, что альтернативы централизованному теплоснабжению, по крайней мере, в крупных городах практически нет.
Уважаемый Виктор Фёдорович! Я ни в коем случае не собирался упрекать создателей внутридомовых систем отопления 60-70-х годов прошлого века. Эти системы отопления ещё не выработали свой ресурс. И если бы современные “специалисты ” не приложили к ним свои ручки, они ещё, как минимум, 40 лет смогли бы весьма экономно отапливать ннаши дома. По крайней мере именно на тепловых пунктах подъездов 12-ти этажки я собирал статистику по потреблению тепла и выяснял причины сверхнормативного расхода тепла и теплоносителя. Именно в этих внутридомовых системах отопления после установки приборов учёта потребления тепловой энергии (по подъездно) появилась возможность экономить потребление тепла, оптимально регулировать работу элеваторов тепловых пунктов и в три раза экономить деньги жителей по оплате за отопление (что не вызывало радости энергокорпораций). При этом, ни городские тепловые сети, ни ЖЭО, ни Госинспекция ЖКХ , к которым мы многократно обращались, не ударили пальцем о полец что бы помочь жителям дома в наведении порядка во внутридимовых сетях отопления, а скорее “ставили палки в колёса”. Они, очевидно, тоже ссылались на нормативы потребления тепла в городе Харькове ( он составляет по деньгам 6,58 гривен зе 1 кв.метр в месяц в течении отопительного периода) и никак нехотели и не хотят уменьшать расход тепла. Почему так происходит не мне Вам объяснять. Игнорируются законы и постановления КАБМИНА всех времён ещё с 90-х годов. Зона ответственности за количество отдаваемого тепла потребителям между ГТС и ЖЭО чётко нигде не прописана. Для отопления используется теплоноситель с турбогенераторов ТЭЦ и , естественно, ГТС нет нужды экономить тепло. В домах, где отопление от котельных и нет тепломеров, в квартирах весьма прохладно, а в домах, где тепло от ТЭЦ и стоят приброры учёта потребления тепла там тепловые сети накручивают Гигакалории всеми способомами и жители страдают зимой от жары в квартирах и соттветственно несут громадные убытки из-за большой платы за отопление. Вот нам только ещё использования солнечной энергии не хватало. Использовать для расчётов нормативы потребления тепла в жилых домах из СНиПов, это всё равно, что использовать среднюю температуру по больницам для оценки качества здравоохранения. Нет никакой сложности измерить непосредственно в квартире сколько потребляется тепла в действительности и сколькько максимально отопительные приборы могут потребить и эта величина отличается от сниповской на порядок. Резюме в общем такое. Прежде , чем, или одновремнно с променением прогрессивных технологий в области энергетики хорошо бы заткнуть зияющие дыры через которые уходит и тепло и дениги далеко не богатых украинцев. С удовльствием бы помог специалистам делать шаги на пути к избавлению от метановой зависимости в своём дворе (23 подъезда) или микрорайоне. Унас тепломеры стоят на каждом подъезде. Можно, установив на них радиомодемы, осуществлять мониторинг с одного ноутбука состояние тепловых пунктов всего микрорайона и, где это нужно, регулировать. Но для этого надо преодолеть преступную халатность или безграмотность должностных лиц ГТС и ЖЭО и корыстные интересы энергокорпораций. А что можно сделать для прогресса в этом деле без материальных затра?
1. Четко разграничить зоны ответственности и полномочий теплосетей и ЖЭО.
2. Заставить ЖЭО укомплектовать проектной и эксплутационной документацией внутридомовые сети теплоснабжения. И при отсутствии таковой не подписывать акты готовности к отопительному сезону. Это касается и наличия журналов учёта потребления тепла.
3. Заставить пройти обучение по правилам эксплуатации сетей теплоснабжения обслуживающий персонал.
4. Обеспечить персонал инструкциями по регулеровке тепловых пунктов и техпроцессами по выполнению регламентных работ. А также нрмативными документами регулирующими отношения в области теплоснабжения.
5. Оплату за обслужитвание внутридомовых сетей прооизводить ЖЭО только после подписания актов выполненных работ.
Всё это может быть выполнено тлько при условии самоорганизации жителей домов.
Может быть ЭНЕРГОМИНИМУМ нам подскажет кое что для решения проблем в теплоснабжении.
Да, альтернативы централизованному отоплению для Европы нет, по вашему мнению. Но, наверное, отсталая от нас Европа если и будет делать централизованное отопление, то с учётом потребления тепла в каждой квартире и с возможностью регулировки температуры в каждом помещении отдельно и с применением автоматического регулирования по заданному режиму. Я бы тоже не отказался от такого теплоснабжения. А что касается нас, то, я думаю, что есть непаханое поле для повышения эффективности существующих внутридомовых сетей отопления. Экономия теплопотребления в Украине в два раза это доказанная реальность.
Уважаемый Optimalist!
Ваши предложения из пяти пунктов направлены, в основном, на ужесточение контроля за деятельностью теплоснабжающих организаций. Такой контроль, безусловно, нужен. Но было бы неправильно думать, что проблема оптимального теплоснабжения лежит только в плоскости контроля. На самом деле, у теплоснабжающих организаций очень много реальных проблем, которые нужно решать организационно, финансово и технически. Наше видение путей решения этих проблем на государственном уровне было изложено в статье “Финансовые резервы теплоснабжающих организаций”, опубликованной в издаваемом нашим предприятием информационном сборнике “Энергосбережение в зданиях” №5(№48) за 2009 год. Её сокращенный вариант размещен в моем блоге на этом сайте. Многие технические и частично финансовые проблемы теплоснабжающих организаций могут быть решены так, как это сделано при нашей поддержке предприятием “Городские тепловые сети” города Запорожье, где 25 ноября был проведен семинар, посвященный этому опыту. Многие специалисты, в частности, в Запорожье активно и плодотворно работают на улучшение качества теплоснабжения, и было бы несправедливо не замечать этого. Теплоснабжающим организациям, постоянно работающим под огнем критики сердитых потребителей, нужна не только критика, но и реальная поддержка со стороны государства и общественности.
Уважаемый Optimalist!
Помогиге, пожалуйста. С ноября 2010 г. в нашем поъдезде установлен тепломер. Из 36 квартир счётчик оплатили 22 квартиры, 14 квартир - отказались. Однако, все 36 квартир оплачивают услуги по сётчику. Из ДонецкГортеплосети пришёл ответ на наше коллективное письмо со ссылкой на Постнову Кабмина № 630 от 21.07.2005 г (с изменениями до 2010 г.). Однако, изучив этот документ, я не нашла в нём оговорку об оплате за счётчик. Какие документы позволят нам обратиться по инстанциям и добиться разной оплаты: 22 кв-ры - по счётчику, а 14 кв-р - по общим тарифам?
Ответ Черносовой Оксане из Донецка
Уважаемая Оксана! Разъяснения по Вашему вопросу может дать только официальный правительственный орган. Обратитесь в Министерство регионального развития, строительства и коммунального хозяйства Украины по адресу 01025 Киев, ул. Большая Житомирская, 9
Так называемая малая ветроэнергетика для удалённых регионов также очень полезна.
Удивляюсь, что никто не знает на “Энергоминемуме” о Государственной программе Украины по энергоэффективности на 2010-2015г., в частности обеспечить уменьшение доли природного газа и нефтепродуктов, замещение их другими видами энергоресурсов-в первую очередь полученными из альтернативных источников энергии для энергонезависимости Украины. Ведь в Украине уже применяют солнечную электроэнергетику : пользуясь “зеленым тарифом” введена в эксплуатацию солнечная электростанция под г.Винница (07.01.2011г.), в г.Херсоне уже в 10 дет.садах из 70 установленны солнечные коллектора для автономного отопления и горячего водоснабжения, в школе в г.Львове установили солнечные панели-уже автономное отопление, в АР Крым-уже вырабатывают эл.энергию ветрогенераторы, солнечные фотоэлектрические панели и т.д.
Украина уже производит и даже продает за границу солнечные панели! И это показывают по центральному ТВ, но пока еще слишком редко.
Греть землю под городами Украины уже дорого!
Солнца для автономного эл.отопления хватит на 3000000000 лет по прогнозам ученых!
Ответ Вячеславу из Запорожья.
Уважаемый Вячеслав! Мы в “Энергоминимуме” серьезно и обстоятельно занимаемся использованием солнечной энергии. Мы разработали рекомендации по проектированию солнечных систем теплоснабжения. Устройства, которые используют солнечное тепло, действительно, могут сократить расходы топлива, но, к сожалению, они не могут заменить котельные и ТЭЦ. Нужно осторожно относится к публикациям журналистов, для которых сенсационные заголовки иногда важнее сути. Солнечное отопление никогда не сможет заменить традиционные системы, просто потому что в холодные зимние ночи солнца нет, да и в зимние дни его маловато. Поэтому, наряду с альтернативными источниками, которые нужно развивать, мы уделяем много внимания традиционным системам теплоснабжения, которые нужно совершенствовать.
Ответ Черносовой Оксане из Донецка/
Оксана, у нас в Кривбассе таже ситуация. Но не надо обращаться туда куда Вас послал Виктор Фёдорович.))))) Всё намного проще!!! Как говорят сотрудники нашей теплосети: “Нет штатной единицы, которая занималась бы этим вопросом”. А ещё они улыбаясь говорят, что особо не переживают по поводу установки теплосчетчиков. Ведь когда везде будут стоять теплосчетчики и все будут платить одинаково, и у всех, на сердце, будет радость от экономии денежек, просто - напросто поднимут стоимость 1 Гкал. И все будут продолжать платить столько - сколько кто-то решит. ))))) А мы все просто - напросто установили теплосчетчики ЗА СВОИ ДЕНЬГИ !!! ВСЕХ ОПЯТЬ РАЗВЕЛИ !!!! )))) (хотя не всех, те кто не сдавал - те молодцы).
Виктор Фёдорович. Вы убили меня на повал!!!!!!!!!! Что-то мне кажется, что вы стали газовым лоббистом. Считаю ваше пособие по проектированию “Энергосберегающие системы жилых зданий” очень интересным. Но читая ваши ответы на вопросы, не могу понять как вы могли такое пособие написать. Здесь вы уже не пишете что:
- “…. бесценный и неотвратимо исчезающий из недр Земли природный газ не имеет перспективы дальнейшего широкого использования.”
- ” ….. большая часть электрической энергии в Украине вырабатывается не на природном газе, а на ядерном топливе и на энергетических углях.”
- “…. применение квартирных емкостных электрических водонагревателей имеет много преимуществ по сравнению с централизованной системой горячего водоснабжения.”
и таких примеров МАССА - откройте своё пособие , (а это было в 2006 году) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
ТЕПЕРЬ МНЕ ПОНЯТНО, ЧТО У ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ В УКРАИНЕ НЕТ БУДУЩЕГО!!!!!!!!!!!!!!
Вы обычный коммерсант, который прикрываясь своим КАНД. ТЕХН. НАУК. пиарит то, что кому-то нужно. ))))))))))))))))
Часть вторая:
Раз уж вы так явно делаете аккцент на 112 млн. кВт (такие необходимые в отопительный сезон !!!, то давайте тогда и в расчет господина optimalist введём поправочку и умножим полученный результат на 2. И что же у нас получится …. О БОЖЕ!!!!! - это уже будет цифра не 200 млн. Гкал, все ЧЕТЫРЕСТА!
Так может теперь от 400 млн. Гкал отнимем 17,28 Гкал и получется, что мимо нас проходит 382,72 млн. Гкал.
Да и на счет тепла на горячее водоснабжение я с вами не согласен. Не так уж много городов в которых есть централизованное ГВС. А там где оно и есть температура ГВ не та, что должна быть по нормам. А то что ГВ нет по пол-года (у меня так и было в прошлом году с мая по ноябрь) и так уже много лет.
Так что не такие уж мы и бедные, а денег на модернизацию нет!!!!! )))))) Вот парадокс! )))))
Уважаемый Андрей! Вы напрасно обижаетесь. Если у Вас есть моя книга “Энергосберегающие системы жилых зданий”, на которую Вы ссылаетесь, то Вы убедитесь, что раздел, относящийся к использованию электрической энергии (стр. 31) начинается словами “Электрическую энергию для теплоснабжения, как правило, применять не следует…”, и это утверждение в полной мере отвечает духу статьи, которая широко обсуждается, в том числе и с Вашим участием, на этом сайте. Так что никаких отклонений в моей позиции за прошедшие пять лет не произошло, да и не могло произойти, потому что позиция эта основана не на конъюнктурных соображениях “комерсанта”, которым я никогда не был, а на физических реалиях, которые изменить никто не в силах.
Всем добрый день.
Предлагаю не цапаться. На мой взгляд, - все правы: и Виктор Федорович, и оппоненты. Неправы лишь в расчетах на пальцах. Сегодня для этого есть нормативная методика - EN 15316 (все части) и EN 15603, которые позволят исходя из теплопотерь здания, типа теплопотребляющих систем, степени их автоматизации, потерь в сетях, эффективности различных источников энергии (котлов, солнечных батарей, солнечных коллекторов, когенерационных установок, биоустановок прочего) определить потребление первичной энергии и выбросов СО2. Эти нормы мы и прописали в упомянутой выше Программе повышения энергоэффективности. Постепенно их реализуем в разрабатываемых отечественных нормативах. Ознакомьтесь с этими нормами. Тогда разговор будет более предметным.
Обо всем этом можете читать здесь: http://www.iee-cense.eu/
Да, подзабыл пару слов о EN 15603. Там есть таблица сопоставления различных видов энергии между собой при ее получении из различных видов первичной энергии, в том числе и электрической от атомных, гидро- и прочих станций
Здравствуйте, Виктор Федорович. Подскажите, пожалуйста, это ваш институт занимается разработкой Отраслевой программы повышения энергоэффективности в строительстве на 2010- 2014 годы? Если да, то как можно ознакомиться с её положениями?
Ответ Андрею из ЧП “АИТ Энерго”
Уважаемый Андрей! Отраслевую программу повышения энергоэффективности в строительстве на 2010-2014 годы наше предприятие не разрабатывало. Попробуйте найти её на сайте Минрегионстроя или обратитесь к Виктору Васильевичу Пыркову. Он как раз упоминал эту программу в своей реплике 23 марта на этом форуме.
Спасибо!
Ув.Виктор Федорович очень интересно вы пишите с удовольствием читал Ваши коментарии но я так думаю что некоторые цифры в Ваших вычеслениях не являются справедливыми. Так как считаю потери при подаче тепла от ТЕЦ к потребителю составляют минимум 50% . Я живу в г Николаеве и Тец находится минимум в 3-х киллометрах от дома и только на трубе которая идет возле дома гдето метра 4 незаизолировано плюс без изоляции все клапана и это только на протяжении 30 метров возле дома а сколько таких мест на протяжении всей теплоцентрали? Есле говорить об экономии то в свое время я поставил 2ух к.котел и вот за отопление я плачу в 3 раза меньше. Сейчас весна потеплело я не топлю а соседиям топят как ненормальные. Соседи пооткрывали окна в квартире жара.Где же экономия? ее не было и не будет в нашей стране.
Уважаемый Игорь!
Вы правы, через плохо изолированные старые тепловые сети уходит много тепла, но все же не 50 %, а, как правило, около 15 %. Это большие потери. На отдельных участках, там, где трубы лежат в воде, потери могут быть еще больше. Через современные теплотрассы теряется не более 3 - 5 %. Это меньше, чем теряют высоковольтные электропередачи, которые теряют около 10 % энергии. Только этих потрерь никто не видит, а теплотрассы растапливают снег, и люди справедливо возмущаются.
Старые теплотрассы должны постепенно заменяться новыми. Пока это делают только там, где много аварий из-за коррозии. Хочется верить, что скоро такие замены станут плановыми. “Ненормальное отопление” в теплую погоду - это не нормально. Например, в Запорожье, в Коммунарском районе, от этого уже избавились. И людям хорошо, и газа меньше сжигается. Подробнее об этом Вы можете прочитать на этом же сайте в разделе “Прошедший семинар “Энергосбережение в зданиях” 2010 продемонстрировал новые возможности эффективного использования тепловой энергии в Украине”.
Перефразируя известную фразу, можно сказать, что тепло не там, где много топят, а там, где тепло не теряют. Все выкладки в статье автора сделаны на фактическом материале, который был создан в советские годы, а тогда в расчет закладывались допустимые теплопотери не менее 40 Вт/кв.м. В реалиях, при запущенном жилом фонде, они, видимо, еще выше. Современный уровень строительной культуры позволяет легко снизить их до реальных 20 Вт, а чуть поднапрягшись, т.е. не поскупившись на теплоизоляцию в необходимых местах, рекуперацию, контролируемую вытяжку на кухне и в санузлах, энергосберегающие окна, шлюз у входной двери можно добиться показателя 3+10 Вт. Даже при показателе “5″ на обогрев условно рассматриваемой квартиры достаточно тепловыделений от жильцов /3 чел/, а плюс бытовая техника. Тот же комп, перед которым Вы сейчас сидите! Это совсем необременительная сетевая нагрузка! Если применить тепловой насос теплоаккумулирующий теплый пол, т.е. трубы заложены под бетонную плиту 10+20 см, то эти показатели умножте на 0,8 - эффект теплого пола, полученный результат разделите на 4+6 - эффективность теплового насоса. Что остается? Энергосети должны нам! Шутка. Электроенергия вполне конкурентна, чище, экономичней /только в дымоход сколько тепла улетает/, просто переход на нее требует несколько, мягко скажем, качества жилья. К слову, в моей трехкомнатной “брежневке”, об.пл.65 кв.м, первый этаж, холодный подвал, расход газа при среднемесячной температуре “-15″ составил около 120 куб.м, или
120*10/30/24/65 - около 26 Вт/кв.м, сейчас я устранил сквозняки, сделал теплый тамбур, утеплил фльгопленом пол, рассчитываю выйти на показатель 12+15 и подумываю о том, чтобы отказаться от отопления газом. Единственный “-” - невозможно сделать аккумулирующий пол, а обрывы проводов в наших краях - не редкость
Друзья, коллеги! Я потратил на исследование данной темы очень не много времени. Пока писал диплом, пока защищал и пока поработал над воплощением идеи в жизни и в итоге остался разочарован и убил в себе специалиста навсегда. Но все же скажу, что электричеством газ заменить можно! Только не в нашей стране. Для того что б отопление электричеством было экономически целесообразным в Украине, нужно разрушить все наши дома и всю нашу инфраструктуру доставшуюся от советской эпохи и построить новую. Только в таком случае можно начинать говорить о энергосбережении и начинать делать расчеты, а в во всех остальных случаях это просто трата времени, которое лучше провести с семьей или любимой собакой.
Г-н Бердников А.М. и Студент, который защитил диплом, предлагают, в сущности, одно и то же эффективное решение. Действительно, в Европе существуют так называемые дома с нулевым энергопотреблением. Они очень хорошо теплоизолированы и герметизированы, а также оборудованы рекуперативной вентиляцией. Для таких домов не имеет значения, каким источником энергии они обогреваются, поскольку расход энергии в них близок к нулю. В отличие от Студента, который предлагает снести все существующие дома до основания, а затем…, г-н Бердников А.М. упорно трудится над тепловой изоляцией своей квартиры, что, конечно, гораздо конструктивнее. Вместе с тем, средствами тепловой изоляции существующих зданий прийти к нулевому (или близкому к нулю) энергопотреблению невозможно, и на общегосударственном уровне решить задачу перехода на электрическое отопление зданий никак невозможно.
Спасибо за теплый отзыв! тружусь я не столько упорно, сколько осмысленно и целенаправленно Реконструкцией и утеплением жилья я до недавнего времени занимался профессионально, но пора уже подумать о том, чтобы из своей маленькой “брежневки” сделать для внуков “маленькую родину”. Делать из квартиры термос не собираюсь, теплопотери обязательно должны быть, хотя бы на нагрев свежего воздуха. Главное - имеемое тепло не разбазаривать. А мало-ли у нас зимой бывает открытых форточек? Но эти потери тоже вошли в статистику как необходимое тепло. Если грамотно подойти к обследованию причин утечек тепла, принять хорощие технические решения на основе теплотехнических расчетов, то, уверяю, картина будет не такая уж и безнадежная, и от газа отказаться можно запросто, хватит энергии солнца и ветра, но, если их не хватит, т,е.. солнце перестанет светить и ветер перестанет дуть, тогда и газ не спасет. Мое твердое убеждение:”Сжигать газ в топках - преступление против своих наследников”. Мы убиваем планету и от этого никакие бункеры не спасут. Вместо слов я делаю маленький пример для других. Если таких будет достаточно много мы пройдем “точку невозврата”, освободимся от патологиской зависимости от мафиозных энергетических кланов и сможем и жить. и думать по другому
Пыркову и другим любителям нормативов. 1) Если платить украинцы будут по нормативам (что аналогично оброку) а не за конкретно потребленную энергию, то на энергоэффективности страны надо поставить крест (что по моему уже и сделано). 2) Измерить потреблённую энергию домом или пдъездом не составляет никакого труда. 3) Достоверные данные в моём доме на подъездах, где стоят приборы учёта и балансодержатель дома выполнил требования законодательства в области теплоснабжения реальное потребление тепла за отоптельный сезон 2010/2011 составило 0,076 ГКал/м.кв. Тогда как по вашим нормативам должно было быть 0,14 ГКал/м.кв. 4) Затраты на приведение тепловых узлов в соответствие требованиям НТД равны нулю. Просто отрегулировли элеваторные тепловые пункты подъездов. Экономия составила почти 50%. Т.е. потребитель сэкономил энергию которую до этого он терял во внутридомовой системе теплоснабжения. 5)В Харькове действует сейчас тариф 304,03 Гр/ГКал. и говорят, что это покрывает только 94% себестоимости. Я не понимаю: почему, если местный бюджет доплачивает 6 гривен на каждую сотню оплченную жителями за тепло поставщики тепловой энергии и госструктуры препятствуют мероприятиям направленным на экономию энергии и её учёт. 6) Господа,перестаньте опираться на СНиПы и нормативы, а вернитесь к рельностям. Начните спасать не воровитых поставщиков услуг, а простых потребителей. Простые замеры на реальном объекте будут самыми достоверными данными для определения истины. И это будут не расчёты на пальцах, а достоверные данные на которых можно (если есть желание) строить планы по достижению энергоэффективности.
Никогда не верил политикам и олигархам - ворюгам природных ресурсов. Считайте:
- в 4 квартале газ для Украины по ЮлиПутному сговору будет около 400 у.е., т.е. 3,2 грн. за куб. или около 34 коп/квт. Сравните с электроэнергией. Теперь учтите, что при выработке тепла из газа, помимо экологических проблем, сколько тепла вылетает в трубу, притом не только в дымовую. При этом нормативы на вентиляцию помещений с отопительным оборудованием прописаны настолько “на шару”, что отапливать газом термодом, если котел не с закрытой камерой сгорания, просто бессмысленно, если, конечно, реально не используются 30 Квт. Но для этого площадь дома д.б. не менее 3-4 тыс. кв. м., как минимум. Харьковчанин 100 раз прав. Прежде, чем ссылаться на нормативы, их нужно вдумчиво прочитать, оценить и -возможно - забыть. Вот Вам пример и моей свежей практики. Газовщики запрещают применять резьбовые соединения на внутриквартирном газопроводе, ссылаясь на ДБН В 2.5.20, даже видел рекламный ролик “Крымгаза”, где слесарь с умным видом тычет в такой тройник под счетчиком и за кадром голос: “Это - запрещено|” А в ДБН сказано совершенно противополоожное| И до тех пор, пока в теплотехнике будут подвизаться полуграмотные “специалисты” из бывших милиционеров, чиновников и проч далеких лт реальной ответственности прикормившихся господ, двигаться к реальной экономии энергоресурсов мы не сможем, поскольку энергомафии это не выгодно, а этим “специалистам” ну никак нельзя дуть против ветра: выгонят - не устроишся|
В электричество верю больше. А тот, кто прописал “нецелесобразность”, плохо представляет технологические возможности снижения теплопотерь существующих зданий зданий. При создании соответствующей государственной программы это было бы намного дешевле зря сожженного газаё Только не в нашей У-крадине. Но очень многое можно сделать и самому, что бы не выбрасывать деньги на ветер или не заморозить детей при очередном форсмажоре.
Применительно к индивидуальному жилищу г-н Бердников А.М. безусловно прав. Собственными силами можно утеплить свой дом так, что энергии для отопления вообще не потребуется. В Европе этим увлечены многие, и так называемые “пассивные” дома там строятся все более активно. Но превратить наши типовые жилые дома в “пассивные” практически невозможно, и не следовало бы обольщаться на этот счет. Чтобы просто утеплить их по нынешним нормам, потребуется около 30 млрд. у.е. Это позволило бы сократить потребности в топливе только вдвое, но этих денег у государства нет, а инвестор не станет вкладывать деньги в мероприятие, которое окупится через 20 лет. Поэтому основной вывод статьи, с которой открылась эта интересная дискуссия, остается, увы, незыблемым: Газ электричеством не заменить!
Совершенно верно, Виктор Федорович! Газ электричеством не заменить. А по сему, для экономии этого злополучного газа надо привести в порядок внутридомовые системы отопления. Для этого не нужно ни копейки из гос -бюджета. И сделать это можно уже сейчас т. е. в текущем межотопительном сезоне. Прежде всего надо выполнить, а не отчитаться о выполнении, приказ Минтопэнерго и Минжилкоммунхоза от 10. 12. 2008 №620/378 и другие законодательные акты в области теплоснабжения. Средства для осуществления этих мероприятий поступают на счета ЖЭО регулярно ввиде квартплаты по статье на обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Все жители домов уже давно оплатили работы. Реальная экономия теплопотребления в 40% гарантирована. Есть один ньюанс. Экономию ощутят жители только тех домов в которых установлены приборы учёта потребления тепла, а таких домов сейчас не более 20%. Значит надо прежде всего добиться оснащения всех домов приборами учёта. И тогда поставщикам тепла придётся задуматься как модернизировать свои предприятия. Ведь за лишнее тепло и выброшенное на ветер никто плотить не станет. И желающих воспользоваться вашими разработками будет очень много. Так как теплоснабжающее предприятие либо обанкротится либо применит современные технологии. Всё очень просто. Приборы учёта по закону должны устанавливать и брать на обслуживание поставщики услуг за свой счёт. Опять же это ни гос бюджету ни потребителям не будет стоить ничего. Нужна воля власти что бы заставить всех субъетов теплоснажения выполнить дйствующие законы и постановления. Первый шаг в энергосбережении надо делать в этом направлении это очевидно.
Можно как в Запорожье активно работатъ над улучшением качества теплоснабжения, и это справедливо будет не замечено жителями этого города, если такая дятельность приносит прибыль теплоснабжающим организациям, но не экономит деньги потребителей тепла. Можно сравнить с накачиванием дырявого колеса автомобиля, когда учёные работают над усовершенствованием насоса чтобы получать больше прибыли зависящей от объёма прокачанного воздуха, но им не выгодно устранять утечку воздуха из дырявой шины.
Начинать усовершенствование теплоснабжения надо с приведения в порядок индивидуальных тепловых пунктов (потребителей) и установки приборов учёта для всех потребителей
Не так уж важно, с чего начинать. Нужно что-то делать!
Интересная у вас беседа, господа. Приятно наблюдать вежливость и профессионализм. Автора статьи поддерживаю обеими руками. До появления новых источников энергии (например т.я. синтез и т.п.) - отопление электроэнергией не выгодно. Если бы я жил в дали от газовой магистрали я-бы выбрал что-то из двух вариантов:
1. Тепловой насос
2. ТТ котёл автомат.
1 - дорого, 2 - больше внимания, зато дешевле в эксплуатации и всё-же живой огонь - всегда приятно.
Скорее всего выбрал бы второй вариант.
Использование газа в качестве энергоносителя для отопления, при наших зар. платах и ценах на газ - нет, ещё раз нет. Пока что для частников цена газ датируем, что есть хорошо. Однако, тенденция в России и у нас намечена - ниже 400 евро за 1000 кубов газа не видать, для предприятий он уже 4500грн. Пройдёт 5-10 лет и для населения газ будет стоить столько же. В общем, как здесь было уже сказано - биотопливо, уголь, мусор - есть приемлемый вариант для Украины, тем более что этого добра у нас хватает. Только запасов угля у нас более чем на 400 лет. Дым, грязь, вонь? Не правда - это было давно. Сейчас у нас на предприятии стоит угольная котельная 400 кВт - ничего не дымит, предприятия по размерам схожие с нашими не могут позволить себе отапливаться газом. Если нам хватает 90 тонн угля, то им 70тыс кубов газа не хочется оплачивать…единицы греются газом, котлы стоят а работают максимум на 30%. К тому-же мы сейчас ставим 2 экспериментальных котельных для школ а разных районах на угле. Холода близко, опыт покажет - что выгодно.
Здравомыслящие мужи! Я все -таки призываю свой интеллект направить на разрешение вопроса темы, но не в лоб, а используя конкретный анализ ситуации, возможности газа и электричества, а не тупо считать целесообразность замены одного другим исходя из нашей расточительной действительности. Это не корректно. Вот примеры: электрический теплый пол этак на 30% экономичней конвективного отопления - основного при ЦТ; применение ИК обогревателей не менее эффективно и тем более полезно по гигиеническим соображениям (сам пользуюсь ИК-пленками). При обогреве элетричеством эти схемы реализуются легко с помощью ИК-пленок, которые просто пдстилаются под напольное покрытие без взлома плов и проч., или навешиваются на стены, потолки, устраиваются напольные коврики для локального подогрева. Вопрос только в том, что у нас их “втюхивают” по ценам порядка 40у.е., в то время как в Японии они стоят порядка 10 у.е. Газ для получения тепла можно только сжечь с той или иной эффективностью, при этом обязательно подогреем атмосферу! С помощью электричества можно качать энергию из природных или техногенных источников бросового тепла. Но, это решет лишь вопрос:”Как?”. Давайте прикинем, а сколько тепла разумно нужно? Поговорим лиш о жилом фонде в укрупненных показателях. Пусть в Украине проживает 45 млн.чел., пусть на каждого из них приходится 25 кв.м отапливаемой площади. Если теплопотери в нашем жилье будут не более 20 вт/кв.м, то в самые лютые холода потребуется: 25*20=500 Вт/час, а на троих условных жильцов 3-комнатной квартиры - 1,5 кВт. Не так уж и много. Теперь еще один нюанс. Теплопотери неравномерно распределены по времени суток, причем, в нашу пользу! Ночью, после захода солнца, они возрастают, а тариф на электроэергию падает! Как использовать данную ситуацию? Можно не только обогреть жилье, но и накопить тепло для прохождения пиковых режимов. Упрощенно считаем, что льготный тариф действует 12 час, пиковые режимы дляться 6 час., значит, за 12 ночных часов нужно накопить энергии на эти 6 час., т.е. мощность электронагревателя д.б. 1,5кВт*час * 1.5= 2.25, это ночью, когда реально большинство других потребителей электроэнергии не востребованы Никакого аврала в сетях это не вызовет! Даже наоборот, сгладит провалы. Для накопления такого количества тепла хватит водяного коллектора на 150-200 литров, которыи легко разместить в любой квартире, тем более, что он м.б. элементом системы ГВС. С газом такие подходы невозможны. Взять это тепло сегодня проше всего через тепловой насос, на которые цены сейчас сильно завышены, но умельцу склепать его запросто из деталей старого советского холодильника, лучше всего от легендарного неубиваемого ЗиЛа.
Довести телопотери до условного показателя довольно просто. Я не согласен с тем, что личным домовладельцам это сдлать можно, а старый обобществленный жилфонд держава не потяет. Искать нужно экономические рычаги. Можно привлечь средства населения, предоставив ему в последующем льготы по оплате элетроэнергии, можно привлечь крупный энргозатратный бизнес к финансированию этих программ, предоставив ему возможность получать освободившийся объем газа из вутренних источников по внутренним реальным ценам, которые будут на порядок ниже нынешних “путинских”. Приэтом должно быть обязательно оговорено, что данные льготы будут предоставлены тем производителям, чьи удельные энегозатраты соответстыуют лучшим мировым стандартам, или достижениям, что еще лучше. И еще -важно- всегда нужно отделять интересы и возможности крупного капитала и интересы и возможности государства, которые у нас в данный конкретный момент не разделяются, а точнее вторые подавляются первыми. Но мы же не народные депутаты, мы же говорим о государственном подходе, т.е о наших с Вами конкретных заботах. Кстати, удельные затраты на утепление общественного жилья намного ниже, чем индивидуального дома. Это понятно без комментариев
Для тех, кто не будет вкладываться в нормативы потребления, тарифы д.б. многократно повышены, и это вполне разумно, демократично и справедливо по отношению к нашим потомкам. Например, в Древней Греции запрещалось сажать деревья вблизи дома, поскольку такой дом хуже прогревался, требовал больше тепла, а,как следствие, больше вырубленого леса - ресурса трудно восполнимого. А кто сей закон не соблюдал - казнили! Жестоко? С точки зрения любителя изводить деревья, наверное, да. Только я вот живу в степном Крыму на берегу Черного моря, где некогда было древнегреческое поселение. Раскопки показывают, что в те времена это были лесистые края, населенные серьезными животными, а теперь это каменистая степь, зайцы, лисы, суслики. Головы поотрывал бы тем прожигателям природы. Так, можнт быть, хватит хамски расточать природные ресурсы, не нужно доводить до того, что бы и нас наши потомки поминали незлым тихим словом?
Теперь прикинем, чем же мы располагаем в электроэнергетике. Как утверждает Г.Ф,, у нас суммарная мощность ЭС 50 млн.кВт. А сколько надо? Тут уже озвучена цифра в 1 млрд. кв.м. Допустим, мы утеплились и имеем удельные теплопотери 20 Вт/ кв.м:
1 000 000 000* 0.02=20 млн. кВт. Достаточно с головой! Ищем дыры и не даем туда тепло! Запасаем энергию в часы ночных провалов, электросети работают в режиме, газ не нужен вообще!
Что можно сделать в своей квартире? Утеплить фасад, если есть деньги - самое эффективнное, у нас многие так и делают в панельных домах. Если нет такой возможности, обшейте гипсокартоном изнутри с изоляцией фольгированным утеплителем, я с успехом применял дешевую фольгу для цветочных кульков. Утеплить откосы хотя бы изнутри и поставить на окна отражающие жалюзи, шторы, закрываемые на ночь. Установит крышки на вентрешетки и закрывать их, когда нет необходимости, не забудьте о вытяжке на кухне, ее то же полезно прикрывать. Проверьте входную дверь, устраните сквозняки и, если она выходит на улицу или дверь в подъезд не всегда закрыта, прикройте или заклейте, если конструкция замка позволяет, замочную скважину. Если хотя бы все это сделать, разница будет ощутимая.
А газ? Газ уникальный дар природы и сжигать его в топках - преступение и тупость. Потомки нам этого не простят
Прочитал дискуссию. Хочу обратить внимание на некоторые, на мой взгляд, неточности. 1. Когда авторы подсчитывают обогреваемую площадь, то берут во внимание только жилые дома. Получили примерно 1млрд.квадратных метров. Но есть же ещё школы,больницы,офисы,предприятия, торговые центры,казармы. Их тоже надо отапливать. Сколько такой площади в стране? 2. Я живу в собственном доме. Стены из ракушечника. Отапливаемая площадь 130 квадратных метров. Расходую 2000 куб.метров газа в год на отопление,кухню, горячее водоснабжение. Считаю это количество небольшим, поэтому особо утеплением не парюсь. Пластиковые окна, тёплые водяные полы, двойные входные двери, утеплённый чердак-вот тот минимум. который сделал. Всегда удивляют люди, живущие в многоэтажном доме, которые поставили индивидуальный газовый котёл и рассказывают как мало газа они потребляют на отопление и ставят себе в заслугу хорошую теплоизоляцию квартиры. Они забывают, что окружены квартирами с центральным отоплением, соседи обогревают им 3 стены пол и потолок. В таких условиях мои знакомые тратят на обогрев квартиры в 50 кв. метров не более 30куб.м. газа в месяц. Но ведь это не значит, что у них эффективное энергосбережение 3. Тепловой насос-это хорошая вещь. А видел ли кто-то тепловой насос, способный отопить многоэтажный дом, квартир этак на 200, расположенный в центре города? Куда устанавливать теплообменники? У нас в городе строили многоэтажное здание на самом берегу моря, собирались отапливать тепловым насосом, выкачивать низкотемпературное тепло из моря. Вложили деньги, построили насос. Реально получили только 10% от необходимой мощности. В причины не вникал, возможно ошиблись в расчётах. Думаю. если бы посчитали правильно конструкцию, а потом стоимость этой конструкции, то строить бы уже не решились 4.Экономический аспект отопления электричеством. Здесь уже упоминалось, что при увеличении электрических мощностей, используемых для обогрева, нужно менять всю инфраструктуру подачи электроэнергии. При всей кажущейся простоте электропроводки и сложности с проведением газовых труб на самом деле транспортировка больших потоков энергии по газовым трубам дешевле, чем транспортировка такой-же энергии по электропроводам. 5. Про использование альтернативных источников (ветер, фотоэлементы) для отопления пока говорить рано. У нас в Крыму понастроили крупнейшие солнечные электростанции, только вот про себестоимость энергии с них нигде нет информации. Я так думаю. что никто из радетелей этой энергии покупать даже по себестоимости такое электричество не стал бы. 6. Очередное заблуждение, что газа мало и он скоро закончится. Можете верить, можете проверить - метан - это возобновляемый источник энергии. У большинства газ ассоциируется со скважинами вглубь земли и трубами из России. Но он также постоянно образуется в процессе гниения растений. Это непрерывный процесс.Под солнцем растёт трава, листья,водоросли, сельхозрастения. Стоит им попасть в анаэробную среду, как бактерии переработают растительную массу в метан. Его нужно просто собрать и использовать.Поинтересуйтесь сколько метана ежегодно выделяют коровы Земли. Газ закончится только вместе с солнечным светом. В общем я согласен с автором, что альтернативы газу для отопления пока нет. А экономить его и эффективно использовать никто не запрещает.